| Структура и валидизация методики диагностики Я-готовности личности | |
| Гоголь Светлана Сергеевна1 | |
| 1.1Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского | |
| Дата поступления 2024.07.30 | Аннотация. В статье представлено описание процедуры разработки и результаты валидизации методики диагностики Я-готовности личности. Я-готовность представляет собой социальную установку, способствующую эффективной адаптации личности к переменам и социальным вызовам, определяет способность принимать решения в ситуации неопределенности, умение выстраивать конструктивное взаимодействие с Другими в условиях изменений. Теоретический конструкт методики составлен на основании анализа смыслового содержания понятия психологической готовности, компетентности, самоэффективности и ассертивности. В исследовании приняли участие 344 респондента. Эмпирические данные подверглись эксплораторному факторному анализу, вследствие чего получена модель, обладающая простой факторной структурой, которая состоит из трех факторов, составивших шкалы методики. Из первоначально разработанных 36 пунктов в окончательный вариант методики вошли 18, по 6 пунктов на каждую шкалу. Проверка модели осуществлялась с помощью конфирматорного факторного анализа. Дальнейший математический анализ, включавший расчет коэффициента альфа Кронбаха, установление корреляционных связей между шкалами разрабатываемой методики и схожими по содержанию конструктами (самоэффективностью, ассертивностью, резильентностью) показал, что методика обладает хорошей внутренней согласованностью и высокой конвергентной валидностью. Проверка методики на ретестовую надежность проводилась спустя четыре недели и продемонстрировала высокую надежность показателей и устойчивость измеряемого конструкта. Сформированные шкалы соответствуют представлениям о структуре социальной установки и позволяют диагностировать когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты Я-готовности личности. Общая сумма баллов по каждой шкале дает представление об уровне сформированности Я-готовности в целом. Проведенное исследование позволяет констатировать, что методика обладает хорошими психометрическими свойствами, удобна в использовании благодаря ее краткости и равномерному распределению пунктов по шкалам. |
| Ключевые слова Я-готовность личности; социальная установка; компоненты Я-готовности; валидизация методики; валидность; надежность | |
Библиография 1. Шлыкова Е. В. Готовность к риску как адаптационный ресурс: субъективные оценки взрослого населения России // Социологическая наука и социальная практика. – 2021. – Т. 9, № 4. – С. 61–77. – DOI: 10.19181/snsp.2021.9.4.8606. 2. Dohmen Т., Quercia S., Willrodt J. Willingness to take risk: The role of risk conception and optimism // SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW). – 2019. – № 1026. – 50 p. 3. Бызова В. М., Аванесян М. О. Переживание субъективной неопределенности и готовность к изменениям // Вестник ВятГУ. – 2020. – № 3. – С. 103–111. – DOI: 10.25730/VSU.7606.20.044. 4. Wang T., Olivier D. F., Chen P. Creating individual and organizational readiness for change: conceptualization of system readiness for change in school education // International Journal of Leadership in Education. – 2023. – Т. 26, № 6. – С. 1037–1061. – DOI: 10.1080/13603124.2020.1818131. 5. Сайфулина К. Э., Козунова Г. Л., Медведев В. А., Рытикова А. М., Чернышев Б. В. Принятие решения в условиях неопределенности: стратегии исследования и использования // Современная зарубежная психология. – 2020. – Т. 9, № 2. – С. 93–106. – DOI: 10.17759/jmfp.2020090208. 6. Солнцева Г. Н., Смолян Г. Л. Принятие решений в ситуации неопределенности и риска (психологический аспект) // Труды Института системного анализа РАН. – 2009. – Т. 41. – С. 266–280. 7. Matejun M., Matusiak B. E., Różanska-Bińczyk I. Employee Readiness for GHRM and Its Individual Antecedents: Instrumental and Change-Based Approach // Sustainability. – 2024. – Т. 16, № 11. – С. 47–76. – DOI: 10.3390/su16114776. 8. Wijayanti D. P., Alfianto A. G., Rahmawati I., Yusniawati Y. N. P. Fire management: A virtual treatment towards psychological preparedness among health college volunteers in Indonesia // The Journal of Palembang Nursing Studies. – 2023. – Т. 2, № 1. – С. 12–19. – DOI: 10.55048/jpns.v2i1.54. 9. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. – М. : Акрополь, 2018. – 212 с. 10. Пучкова И. М., Петрик В. В. Диагностика психологической готовности студентов к профессиональной деятельности // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2015. – № 4 – С. 245–252. 11. Курунов В. В., Айнулина Н. А. Методика диагностики готовности к сотрудничеству в совместной деятельности // Мир науки. Педагогика и психология. – 2020. – № 5. – С. 1–9. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/06PSMN520.pdf (дата обращения: 16.06.2024). 12. Пантелеева В. В., Кнышева Т. П. Опросник инновационной готовности персонала // Акмеология. – 2016. – № 3 (59). – С. 81–86. 13. Григорьева М. В. Психодиагностическая методика «Адаптационная готовность личности» // Общество: социология, психология, педагогика. – 2017. – № 10. – URL: https://dom-hors.ru/nauchniy-zhurnal-obs chestvo-sociologiya-psihologiya-pedagogika/ (дата обращения: 25.06.2024). – DOI: 10.24158/spp.2017.10.13. 14. Узнадзе Д. H. Формы поведения человека. Психологические исследования. – М. : Наука, 1966. – 334 с. 15. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. – 427 с. 16. Андреева Г. М. Социальная психология : учебник для высших учебных заведений. – М. : Аспект Пресс, 2003. – 229 с. 17. Гоголь С. С. Соотношение понятий «готовность», «компетентность», «самоэффективность» // Личность в ситуации социальных изменений : сборник материалов III Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. Ю. Смирновой. – Саратов : Наука, 2021. – С. 15–22. 18. Гоголь С. С. Особенности социальных представлений студенческой молодежи о готовности, компетентности и самоэффективности // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – 2022. – № 3. – С. 309–315. – DOI: 10.18500/1819-7671-2022-22-3-309-315. 19. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб. : Питер, 2003. – 689 с. 20. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. – 1996. – № 7. – С. 71–77. 21. Маркова В. И., Александрова Л. А., Золотарева А. А. Русскоязычная версия краткой шкалы резилентности: психометрический анализ на примере выборок студентов, многодетных родителей и родителей детей с инвалидностью // Национальный психологический журнал. – 2022. – № 1 (45). – С. 65–75. – DOI: 10.11621/npj.2022.0106. 22. Шейнов В. П., Девицын А. С. Сокращенная версия опросника ассертивности // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. – 2021. – Вып. 4 – С. 557–565. – DOI: 10.33910/herzenpsyco nf-2021-4-70. 23. Наследов А. Н. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. – СПб. : Питер, 2013. – 416 с. 24. Harrington D. Confirmatory factor analysis. – Oxford : Oxford University Press, 2009. – 122 с. 25. Шейнов В. П. Детерминанты ассертивного поведения // Психологический журнал. – 2015. – Т. 36, № 3. – С. 28−37. 26. Gutgeld-Dror M., Laor N., Karnieli-Miller O. Assertiveness in physicians' interpersonal professional encounters: A scoping review // Medical Education. – 2024. – Т. 58, № 4. – С. 392–404. – DOI: 10.1111/medu.15222. | |
Сведения о финансировании и благодарности | |
| Structure and validation of the methodology for diagnosing the personal self-readiness | |
| Gogol Svetlana Sergeevna1 | |
| 1.1Saratov State University | |
| Received 2024.07.30 | Abstract. The article describes the process of adaptation of the scale of motivation to read in adults by N. S. Schutte and J. M. Malouff. The procedures of direct and reverse translation of questionnaire statements, verification of test items (calculation of difficulty and discriminativeness indicators), calculation of convergent and discriminant validity, one-time and retest reliability are described. According to the results of structural modeling, it is shown that the structure of the original technique differs from the structure of the adapted technique. The original technique consists of a general scale and 4 subscales: reading as a part of oneself, reading efficiency, reading to ensure one's success in other areas of life, reading for recognition. One of the scales "reading for recognition" (3 questions) was excluded from the Russian-language technique, since both the difficulty and discriminativeness indicators turned out to be unsatisfactory and the structural model, which included this scale, did not have adequate suitability criteria. Convergent and discriminant validity were tested using the following methods: the Need for Cognition Scale by J. Cacioppo; the Diagnostics of Experiences in Activity by D. A. Leontiev and E. N. Osin; the Self-Efficacy Scale by R. Schwarzer and M. Jerusalem; the Utrecht Work Engagement Scale by W. Scheifelli and A. Becker; the Proactive Attitudes Scale by R. Schwarzer; and the Professional Time Perspective of the Future questionnaire by H. Zacher and M. Frese. The final version of the adapted Russian-language version of the Reading Motivation Scale by N. S. Schutte and J. M. Malooff consists of 18 questions, 3 subscales (reading as a part of oneself, reading efficiency, reading to ensure one’s success in other areas of life) and one general scale of reading motivation. |
| Keywords personal self-readiness; social attitude; components of self-readiness; validation of the methodology; validity; reliability | |
References 1. Shlykova E.V. Risk readiness as an adaptive resource: subjective assessments of the adult population of Russia. Sociologicheskaya nauka i sotsial’naya praktika, 2021, Vol. 9, no. 4, рр. 61–77. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.4.8606. (In Russian). 2. Dohmen Т., Quercia S., Willrodt J. Willingness to take risk: The role of risk conception and optimism. SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), 2019, no. 1026. 50 р. 3. Byzova V. M., Avanesyan M. O. Experiencing subjective uncertainty and being ready for change. Vestnik VyatGU = Herald of Vyatka State University, 2020, no. 3, рр. 103–111. DOI: 10.25730/VSU.7606.20.044. (In Russian). 4. Wang T., Olivier D.F., Chen P. Creating individual and organizational readiness for change: conceptualization of system readiness for change in school education. International Journal of Leadership in Education, 2023, Vol. 26, no. 6, рр. 1037–1061. DOI: 10.1080/13603124.2020.1818131. 5. Sayfulina K.E., Kozunova G.L., Medvedev V.A., Rytikova A.M., Chernyshev B.V. Decision making under uncertainty: exploration and exploitation. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya = Journal of Modern Foreign Psychology, 2020, Vol. 9, no. 2, pp. 93–106. DOI: 10.17759/jmfp.2020090208 (In Russian). 6. Solntseva G.N., Smolyan G.L. Decision making in situations of uncertainty and risk (psychological aspect). Trudy Instituta sistemnogo analiza RAN, 2009, Vol. 41, pp. 266–280. (In Russian). 7. Matejun M., Matusiak B.E., Różanska-Bińczyk I. Employee Readiness for GHRM and Its Individual Antecedents: Instrumental and Change-Based Approach. Sustainability, 2024, Vol. 16, no. 11, pp. 47–76. DOI: 10.3390/su16114776. 8. Wijayanti D.P., Alfianto A.G., Rahmawati I., Yusniawati Y.N.P. Fire management: A virtual treatment towards psychological preparedness among health college volunteers in Indonesia. The Journal of Palembang Nursing Studies, 2023, Vol. 2. no. 1, pp. 12–19. DOI:10.55048/jpns.v2i1.54. 9. Asmolov A.G., Shekhter E.D., Chernorizov A.M. Preadaptation to uncertainty: unpredictable evolutionary routes. Moscow, Akropol‘ publ., 2018. 212 p. (In Russian). 10. Puchkova I.M., Petrik V.V. Diagnostics of Psychological Readiness of Students for Professional Activity. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki, 2015, no. 4, pp. 245–252. (In Russian). 11. Kurunov V.V., Aynulina N.A. Methods for diagnosing readiness for cooperation in joint activities. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya = World of Science. Pedagogy and psychology, 2020, no. 5, pp. 1–9, аvailable at: https://mir-nauki.com (date of access: June 16, 2024). (In Russian). 12. Panteleeva V.V., Knysheva T.P. Innovational readiness of the personnel questionnaire. Akmeologiya, 2016, no. 3 (59), pp. 81–86. (In Russian). 13. Grigor‘eva M.V. Psychodiagnostic technique for personal adaptive readiness. Оbschestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika = Society: sociology, psychology, pedagogics, 2017, no. 10, аvailable at: https://dom-hors.ru/nauchniy-zhurnal-obschestvo-sociologiya-psi hologiya-pedagogika (date of access: June 25, 2024). DOI: 10.24158/spp.2017.10.13. (In Russian). 14. Uznadze D.N. Forms of human behavior. Psychological research. Moscow, Nauka Publ., 1966. 334 р. (In Russian). 15. Myasishchev V.I. Personality and neuroses. Leningrad, Leningrad University publ., 1960. 427 р. (In Russian). 16. Andreeva G.M. Social'naya psihologiya. Moscow, Aspekt Press publ., 2003. 229 р. (In Russian). 17. Gogol S.S. Relationship terms “readiness”, “competence”, “self-efficacy”, in: Smirnova A.Ju. (ed.). Personality in a Situation of Social Changes, collection of materials of the III All-Russian scientific and practical conference. Saratov, Nauka publ., 2021, pр. 15–22. (in Russian). 18. Gogol S.S. Specifics of student youth’s social perception about readiness, competence and self-efficacy. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika = Izvestiya of Saratov University. Philosophy. Psychology. Pedagogy, 2022, no. 3, pp. 309–315. DOI: 10.18500/1819-7671-2022-22-3-309-315. (In Russian). 19. Anastazi A., Urbina S. Psychological testing. St-Petersburg, Piter publ., 2003. 689 р. (In Russian). 20. Shvartser R., Erusalem M., Romek V. Russian version of the general self-efficacy scale by R. Schwarzer and M. Yerusalem. Inostrannaya psikhologiya, 1996, no. 7, pp. 71–77. (In Russian). 21. Markova V.I., Aleksandrova L.A., Zolotareva A.A. The Russian version of the Brief Resilience Scale: The psychometric analysis on the example of samples of students, parents with many children and parents of disabled children. Natsional‘nyi psikhologicheskii zhurnal = National Psychological Journal, 2022, no. 1 (45), pp. 65–75. DOI: 10.11621/npj.2022.0106. (In Russian). 22. Sheynov V.P., Devitsyn A.S. Abridged assertiveness questionnaire. Gertsenovskie chteniya: psikhologicheskie issledovaniya v obrazovanii, 2021, no. 4, pp. 557–565. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2021-4-70. (In Russian). 23. Nasledov A.N. IBM SPSS Statistics 20 and AMOS: professional statistical analysis. St. Petersburg, Piter publ., 2013. 416 p. (in Russian). 24. Harrington D. Confirmatory factor analysis. Oxford, Oxford University Press, 2009. 122 р. 25. Sheynov V.P. Determinants of assertive behavior. Psikhologicheskii zhurnal, 2015, Vol. 36, no. 3, pp. 28−37. (In Russian). 26. Gutgeld-Dror M., Laor N., Karnieli-Miller O. Assertiveness in physicians' interpersonal professional encounters: A scoping review. Medical Education, 2024, Vol. 58, no. 4. pp. 392–404. DOI: 10.1111/medu.15222. | |
Acknowledgements | |
| Сведения об авторах Гоголь Светлана Сергеевна 1.1 |
| About the authors Gogol Svetlana Sergeevna 1.1 |
